Skip to main content

How feminism would ruin your sex life

Violent AcresToday I’m going to tell the men a little secret about women.

Are you listening, men? Come a little closer…a little closer. Shhhhhh, we’ve got to keep our voices down so the feminists don’t hear….

You know that stuff you’ve been reading in the girly magazines that tell you that women like to be romanced with candlelit dinners before you gently (gently!) make love to them by first giving them hours of oral pleasure and then softly (oh so softly!) penetrating them while staring lovingly into their eyes…always making absolutely sure that they reach orgasm first?

Well, it’s all bunk.


Continue reading

Comments

  1. Eh, we can generalize till the cows come home. You're not going to reach any good conclusions no matter who does it, one way or another. Some women prefer to be dominated, some women don't. Men: just ask, for gods sake. And keep asking. People's sexual tastes change over time just like anything else, especially if you've been in a relationship for a while. In the beginning, maybe she liked it rough, wanted it in public phone booths, or on the kitchen floor. Maybe now, the novelty has worn off, and she prefers a little romance. Or vice versa. I think the key to good sex is always enthusiasm, no matter which way you have it.

    ReplyDelete
  2. Girly magazines are all full of shit and the last thing that any feminist would read. "Oh yes - this season I MUST wear purple - Cosmo said so!", sex tips to turn on your man (as if I needed that!). "Look at our model on the front - her waist is thinner then her neck - so you should all strive to be like her!", "by the way, high heels are sexy and totally not a way to screw you up!", "let's all go out and buy this bag!".

    Any self respecting feminist can see these "girly magazines" are not empowering women, but making them weak. I don't buy them, nor will I ever buy them.

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

اهم التطورات العلمية في العام ٢٠١٩

?????? ?????

?????, ?????, ????? ??? ???? ?????! ?? ????? ??????? ???, ??? ?? ???? ?? ?????? ??? ???? ?? ???? ??? ???? ?? ??? ???? ???? , ???? ???? ????? ???????, ????????, ???? ???????, ???? ? ???? ? ???? ????? ???? ????? ??????, ?????? ???? ?? ????? ?????? ???? ????? ??? ??????? ?? ????? ? ??? ?? ??????? ???????? ?? ???? ?? ????? ???? ????? ??? ?????? ? ???? ?????? ????? ? ???? ????? ?????? ???? ?????? ???? ???? ????? ? ???????? ???? ???????, ??? ?????? ????? ?? ??? ????? ?????? ??? ??????? ??? ??? ??????? ????? ???? ? ???? ????? ??? ???? ??? ???? ???? ??????, ?? ????? ??? ?????? ???????? ??? ?????? ?? ??? ???? ???? ?? ??, ???? ???? ??? ?? ????? ?????? ??????

القضاء: لا دليل على أن مقتحمي الكونغرس خططوا لقتل مشرعين

أكد محققو وزارة العدل الأمريكية أنهم لم يجدوا حتى الآن أي دليل على أن أنصار دونالد ترامب الذين هاجموا مبنى الكونغرس الأسبوع الماضي خططوا لاحتجاز مسؤولين منتخبين وقتلهم. يأتي ذلك في الوقت الذي أُوقفت فيه الشرطة، الجمعة، رجلا مسلّحا في واشنطن خلال محاولته عبور إحدى نقاط التفتيش في محيط مبنى الكونغرس حيث ستقام الأربعاء مراسم تنصيب جو بايدن. في ذات الوقت أفادت شبكة NBC الأمريكية، بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي يحقق في إمكانية تمويل حكومات أو جماعات اقتحام مبنى الكونغرس. وقالت مصادر للشبكة: "المكتب يحقق في مدفوعات "بيتكوين" بقيمة 500 ألف دولار، يبدو أنه تم تحويلها من قبل مواطن فرنسي، لشخصيات ومجموعات رئيسية يمينية قبل اندلاع أعمال الشغب". وفي جلسة استماع في محكمة أريزونا بشأن اعتقال أحد مثيري الشغب جاكوب تشانسلي الذي يؤمن بنظرية المؤامرة ومن أتباع الحركة اليمينية المتطرفة "كيو-آنون"، تراجع المدعون الفيدراليون عن اتهامات سابقة بأن أنصار ترامب كانوا يخططون "لاحتجاز مسؤولين منتخبين وقتلهم" في هجوم السادس من كانون الثاني/ يناير في واشنطن. ع